Selaa lähdekoodia

(*)gpsren内容展示修改

linxiaobin 7 kuukautta sitten
vanhempi
commit
9c32f4b1c5
1 muutettua tiedostoa jossa 94 lisäystä ja 99 poistoa
  1. 94 99
      src/mock/gpsren.js

+ 94 - 99
src/mock/gpsren.js

@@ -8,12 +8,12 @@ const mockAI = {
 
         //这个回答不够专业的得分
         "aires": {
-            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能描述不准确(0/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
+            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能描述不准确(1/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
                     <div><strong>术语表达不规范(1/5):</strong>没有正确使用数据结构与算法的专业术语,整体表述较为口语化。应准确使用如 “递归”“输入参数”“输出参数” 等专业术语来描述问题。
-                    <div><strong>上下文抽象不足(1/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
+                    <div><strong>上下文抽象不足(2/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
                     <div><strong>接口定义不清晰(2/5):</strong>“输入 3 个柱子的盘子数量,输出符合汉诺塔要求的程序”,没有明确定义输入参数的类型、范围、约束条件,也没有说明输出的具体格式要求(如输出移动步骤等),不符合模块化原则。应该清晰地定义输入的圆盘数量(整数且大于等于 1)、各柱子的标识(字符串且互不相同),输出是通过打印操作输出圆盘的移动步骤等内容。
                     <div>综上,需要对上述内容进行整体的修改和完善,使其功能描述准确、术语表达规范、上下文抽象精炼、接口定义清晰</div>`,
-            "p": "达成度:(4/20)"
+            "p": "达成度:(6/20)"
         }
     }, {
 
@@ -23,12 +23,13 @@ const mockAI = {
 
         //这个是回答正确的描述,赋值
         "aires": {
-            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能描述不准确(0/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
-            <div><strong>术语表达不规范(1/5):</strong>没有正确使用数据结构与算法的专业术语,整体表述较为口语化。应准确使用如 “递归”“输入参数”“输出参数” 等专业术语来描述问题。
-            <div><strong>上下文抽象不足(1/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
-            <div><strong>接口定义不清晰(2/5):</strong>“输入 3 个柱子的盘子数量,输出符合汉诺塔要求的程序”,没有明确定义输入参数的类型、范围、约束条件,也没有说明输出的具体格式要求(如输出移动步骤等),不符合模块化原则。应该清晰地定义输入的圆盘数量(整数且大于等于 1)、各柱子的标识(字符串且互不相同),输出是通过打印操作输出圆盘的移动步骤等内容。
-            <div>综上,需要对上述内容进行整体的修改和完善,使其功能描述准确、术语表达规范、上下文抽象精炼、接口定义清晰</div>`,
-            "p": "达成度:(4/20)"
+            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能描述不准确(4/5):</strong>对汉诺塔问题的性质描述较为准确,指出是递归算法和状态转移研究问题,抓住了汉诺塔问题的核心算法特征。关于解决的内容,强调三个柱子移动操作的顺序和规则,准确描述了汉诺塔问题的关键操作内容,即如何按照特定规则移动盘子以达到目标状态。但对于输入描述,仅说 “3 个柱子的盘子数量” 不够准确和完整,后续补充 “三个柱子的初始盘子分布(通常为第一根柱子上有 N 个盘子,其他柱子为空)” 更清晰准确,明确了初始状态的盘子分布情况。输出描述清晰准确,说明了输出移动步骤序列的具体形式(如 “A→C”)。
+            <div><strong>术语表达不规范(4/5):</strong>整体术语使用较为规范,“递归算法”“状态转移”“盘子数量” 等术语符合计算机学科对于汉诺塔问题的表述习惯。
+            <div><strong>上下文抽象不足(3/5):</strong> 能够从汉诺塔问题中抽象出关键要素,输入方面明确了初始盘子分布这一重要信息,输出方面明确了移动步骤序列的具体形式,有效剔除了无关信息,突出了问题的核心输入输出内容。
+            <div><strong>接口定义不清晰(3/5):</strong>输入部分:虽然提到了 “3 个柱子的盘子数量” 表述不够准确,但后续补充的 “三个柱子的初始盘子分布(通常为第一根柱子上有 N 个盘子,其他柱子为空)” 较为清晰地定义了输入的盘子分布情况,明确了输入参数的范围(第一根柱子有 N 个盘子,N 为盘子数量,且其他柱子为空)。
+输出部分:清晰地定义了输出为移动步骤的序列,并且给出了示例 “A→C”,明确了输出格式,满足接口定义清晰的要求。
+            <div>总体来说,这段描述在功能描述、术语表达、上下文抽象和接口定义方面表现较好,部分内容(如输入的盘子数量描述)需要进一步准确表述,整体对汉诺塔问题的描述较为准确和规范。</div>`,
+            "p": "达成度:(14/20)"
         }
     }],
     "S": [{
@@ -39,35 +40,27 @@ const mockAI = {
 
         //这个回答不够专业的得分
         "aires": {
-            c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度合理(4/5):</strong> 汉诺塔问题是一个递归结构的问题,可按流程进行拆解。" +
-                "<br/>首先,考虑递归终止条件,当只有一个圆盘时,直接将其从源柱移动到目标柱。" +
-                "<br/>然后,对于多个圆盘的情况,可将其分解为三个子问题:\n" +
-                "<br/>&nbsp;&nbsp;把 n-1 个圆盘从源柱借助目标柱移动到辅助柱。\n" +
-                "<br/>&nbsp;&nbsp;把第 n 个(最大的)圆盘从源柱移动到目标柱。\n" +
-                "<br/>&nbsp;&nbsp;把 n-1 个圆盘从辅助柱借助源柱移动到目标柱。\n" +
-                "<br/>这种拆解方式符合递归问题的解决思路,将复杂问题逐步简化为更小的相同子问题。</div>" +
-                "<div><strong>逻辑结构完整(3/5):</strong> 上述拆解覆盖了汉诺塔问题的所有关键部分。递归终止条件(只有一个圆盘时直接移动)明确,移动过程包含了对多个圆盘情况的处理,通过递归调用实现了整体的移动逻辑,涵盖了将圆盘从源柱借助辅助柱移动到目标柱的整个过程。</div>" +
-                "<div><strong>颗粒度适中(3/5):</strong>" +
-                "将汉诺塔问题拆解为递归终止条件和递归步骤两部分,对于已知递归概念的人来说,这种拆解符合认知逻辑。对于未认知递归的人来说,递归终止条件和递归步骤都是单一性问题,可以分别理解和掌握,颗粒度较为合适。", p: "达成度:(10/15)"
+          c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度(1/5):</strong> 拆解维度不合理。内容未从结构、算法、边界、流程等合理要素维度对汉诺塔问题进行拆解,只是简单列举了汉诺塔问题解决过程中的几个操作步骤,没有形成系统的问题分析架构。" +
+            "<div><strong>逻辑结构(1/5):</strong>逻辑结构不完整。虽然提到了递归调用和终止条件判断,但缺乏对这些步骤之间逻辑关系的阐述,也没有涵盖汉诺塔问题的所有关键子问题。例如,没有提及输入输出的边界条件(如盘子数量n的取值范围)、递归调用中参数的传递和变化规则等。</div>" +
+            "<div><strong>颗粒度(1/5):</strong>" +
+            "颗粒度不合适。描述过于笼统,没有将每个步骤进一步细化为更具体的单一性问题。比如 “递归调用”,没有说明递归调用的具体逻辑和参数设置;“终止条件判断” 也没有明确终止条件的具体内容。" +
+            "<div>总体来说,这段描述在功能描述、术语表达、上下文抽象和接口定义方面表现较好,部分内容(如输入的盘子数量描述)需要进一步准确表述,整体对汉诺塔问题的描述较为准确和规范。</div>"
+          , p: "达成度:(3/15)"
         }
     }, {
 
-        //第二次回答
-        "title": "S(拆解问题)",
-        "prompt": "",
+      //第二次回答
+      "title": "S(拆解问题)",
+      "prompt": "",
 
-        //这个是回答正确的描述,赋值
+      //这个是回答正确的描述,赋值
         "aires": {
-            c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度合理(4/5):</strong> 汉诺塔问题是一个递归结构的问题,可按流程进行拆解。" +
-                "<br/>首先,考虑递归终止条件,当只有一个圆盘时,直接将其从源柱移动到目标柱。" +
-                "<br/>然后,对于多个圆盘的情况,可将其分解为三个子问题:\n" +
-                "<br/>&nbsp;&nbsp;把 n-1 个圆盘从源柱借助目标柱移动到辅助柱。\n" +
-                "<br/>&nbsp;&nbsp;把第 n 个(最大的)圆盘从源柱移动到目标柱。\n" +
-                "<br/>&nbsp;&nbsp;把 n-1 个圆盘从辅助柱借助源柱移动到目标柱。\n" +
-                "<br/>这种拆解方式符合递归问题的解决思路,将复杂问题逐步简化为更小的相同子问题。</div>" +
-                "<div><strong>逻辑结构完整(3/5):</strong> 上述拆解覆盖了汉诺塔问题的所有关键部分。递归终止条件(只有一个圆盘时直接移动)明确,移动过程包含了对多个圆盘情况的处理,通过递归调用实现了整体的移动逻辑,涵盖了将圆盘从源柱借助辅助柱移动到目标柱的整个过程。</div>" +
-                "<div><strong>颗粒度适中(3/5):</strong>" +
-                "将汉诺塔问题拆解为递归终止条件和递归步骤两部分,对于已知递归概念的人来说,这种拆解符合认知逻辑。对于未认知递归的人来说,递归终止条件和递归步骤都是单一性问题,可以分别理解和掌握,颗粒度较为合适。", p: "达成度:(10/15)"
+          c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度(4/5):</strong> 整体拆解维度较为合理。将问题清晰地划分为结构要素、算法核心和边界条件三个部分,符合对复杂问题的分析逻辑。对于汉诺塔问题,定义盘子数量和柱子标识属于确定问题的基本结构;递归调用(分治策略)抓住了算法的核心本质;终止条件判断明确了算法结束的边界情况。这种划分有助于从不同角度深入理解汉诺塔问题。" +
+            "<div><strong>逻辑结构(3/5):</strong>逻辑结构存在一定的不足。目前只是分别阐述了三个维度的内容,缺乏它们之间的逻辑联系。例如,没有说明结构要素(盘子数量和柱子标识)是如何影响算法核心(递归调用)的,以及递归调用又是如何与边界条件(终止条件判断)相互作用的。具体来说,盘子数量 n 的值决定了递归调用的次数和层级,柱子标识则明确了每次递归调用中盘子移动的起始、辅助和目标位置,而终止条件判断则保证了递归调用能够在合适的时候结束,这些逻辑关系都需要进一步阐述。</div>" +
+            "<div><strong>颗粒度(3/5):</strong>" +
+            "颗粒度在一定程度上适中。对于每个维度都有一定的概括,但又没有过于详细或过于简略。然而,对于一些关键部分可以进一步细化。比如在算法核心的递归调用部分,可以详细说明递归函数的参数传递规则、递归调用的具体步骤等;在边界条件部分,可以深入分析终止条件的判断依据和在不同情况下的作用。" +
+            "<div>总体而言,上述内容在拆解维度上有一定的合理性和完整性,但在逻辑结构和颗粒度方面还需要进一步完善,以更清晰、全面地分析和理解汉诺塔问题。</div>"
+          , p: "达成度:(10/15)"
         }
     }],
     "R": [{
@@ -75,29 +68,27 @@ const mockAI = {
         //第一次回答
         "title": "R(结果)",
         "prompt": "",
-
         //这个回答不够专业的得分
         "aires": {
-            c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><pre>public class Hanoi {\n" +
-                "    public static void hanoi(int n, char source, char auxiliary, char target) {\n" +
-                "        if (n == 1) {\n" +
-                "            System.out.println(\"将圆盘从 \" + source + \" 柱移动到 \" + target + \" 柱\");\n" +
-                "            return;\n" +
-                "        }\n" +
-                "        hanoi(n - 1, source, target, auxiliary);\n" +
-                "        System.out.println(\"将圆盘从 \" + source + \" 柱移动到 \" + target + \" 柱\");\n" +
-                "        hanoi(n - 1, auxiliary, source, target);\n" +
-                "    }\n" +
-                "\n" +
-                "    public static void main(String[] args) {\n" +
-                "        int n = 3;\n" +
-                "        hanoi(n, 'A', 'B', 'C');\n" +
-                "    }\n" +
-                "} \n" +
-                "\n" +
-                "# 测试\n" +
-                "n = 3\n" +
-                "hanoi(n, 'A', 'B', 'C')\n" +
+            c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><pre>public class HanoiTower {\n" +
+              "    public static void main(String[] args) {\n" +
+              "        int n = 3;\n" +
+              "        char start = 'A';\n" +
+              "        char auxiliary = 'B';\n" +
+              "        char target = 'C';\n" +
+              "        hanoi(n, start, auxiliary, target);\n" +
+              "    }\n" +
+              "\n" +
+              "    public static void hanoi(int n, char start, char auxiliary, char target) {\n" +
+              "        if (n == 1) {\n" +
+              "            System.out.printf(\"Move disk %d from %c to %c%n\", n, start, target);\n" +
+              "            return;\n" +
+              "        }\n" +
+              "        hanoi(n - 1, start, target, auxiliary);\n" +
+              "        System.out.printf(\"Move disk %d from %c to %c%n\", n, start, target);\n" +
+              "        hanoi(n - 1, auxiliary, start, target);\n" +
+              "    }\n" +
+              "} \n" +
                 "以上代码通过递归函数 hanoi 实现了汉诺塔问题的求解,输出了每一步圆盘的移动操作,是最终可执行的代码,满足有效性要求。</pre></div>", p: ""
         }
     }, {
@@ -108,26 +99,25 @@ const mockAI = {
 
         //这个是回答正确的描述,赋值
         "aires": {
-            c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><pre>public class Hanoi {\n" +
-                "    public static void hanoi(int n, char source, char auxiliary, char target) {\n" +
-                "        if (n == 1) {\n" +
-                "            System.out.println(\"将圆盘从 \" + source + \" 柱移动到 \" + target + \" 柱\");\n" +
-                "            return;\n" +
-                "        }\n" +
-                "        hanoi(n - 1, source, target, auxiliary);\n" +
-                "        System.out.println(\"将圆盘从 \" + source + \" 柱移动到 \" + target + \" 柱\");\n" +
-                "        hanoi(n - 1, auxiliary, source, target);\n" +
-                "    }\n" +
-                "\n" +
-                "    public static void main(String[] args) {\n" +
-                "        int n = 3;\n" +
-                "        hanoi(n, 'A', 'B', 'C');\n" +
-                "    }\n" +
-                "} \n" +
-                "\n" +
-                "# 测试\n" +
-                "n = 3\n" +
-                "hanoi(n, 'A', 'B', 'C')\n" +
+            c: "<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><pre>public class HanoiTower {\n" +
+              "    public static void main(String[] args) {\n" +
+              "        int n = 3;\n" +
+              "        char start = 'A';\n" +
+              "        char auxiliary = 'B';\n" +
+              "        char target = 'C';\n" +
+              "        hanoi(n, start, auxiliary, target);\n" +
+              "    }\n" +
+              "\n" +
+              "    public static void hanoi(int n, char start, char auxiliary, char target) {\n" +
+              "        if (n == 1) {\n" +
+              "            System.out.printf(\"Move disk %d from %c to %c%n\", n, start, target);\n" +
+              "            return;\n" +
+              "        }\n" +
+              "        hanoi(n - 1, start, target, auxiliary);\n" +
+              "        System.out.printf(\"Move disk %d from %c to %c%n\", n, start, target);\n" +
+              "        hanoi(n - 1, auxiliary, start, target);\n" +
+              "    }\n" +
+              "} \n" +
                 "以上代码通过递归函数 hanoi 实现了汉诺塔问题的求解,输出了每一步圆盘的移动操作,是最终可执行的代码,满足有效性要求。</pre></div>", p: ""
         }
     }],
@@ -139,12 +129,11 @@ const mockAI = {
 
         //这个回答不够专业的得分
         "aires": {
-            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><strong>功能描述不准确(0/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
-                    <div><strong>术语表达不规范(1/5):</strong>没有正确使用数据结构与算法的专业术语,整体表述较为口语化。应准确使用如 “递归”“输入参数”“输出参数” 等专业术语来描述问题。
-                    <div><strong>上下文抽象不足(1/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
-                    <div><strong>接口定义不清晰(2/5):</strong>“输入 3 个柱子的盘子数量,输出符合汉诺塔要求的程序”,没有明确定义输入参数的类型、范围、约束条件,也没有说明输出的具体格式要求(如输出移动步骤等),不符合模块化原则。应该清晰地定义输入的圆盘数量(整数且大于等于 1)、各柱子的标识(字符串且互不相同),输出是通过打印操作输出圆盘的移动步骤等内容。
-                    <div>综上,需要对上述内容进行整体的修改和完善,使其功能描述准确、术语表达规范、上下文抽象精炼、接口定义清晰</div>`,
-            "p": ""
+            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能正确性(4/5):</strong>程序采用递归算法,n=1时满足终止条件,n>1时递归逻辑正确,且输入验证合理,能正确求解汉诺塔问题。
+                    <div><strong>输出合规性(3/5):</strong>输出步骤遵循 “一次移一盘,大盘不压小盘” 规则,格式也符合 “Move disk [圆盘编号] from [起始柱] to [目标柱]” 要求。
+                    <div><strong>目标达成度(4/5):</strong>功能目标达成;性能上大盘数时运行时间长,但未崩溃,基本达标;边界处理中,盘子数量边界验证有效,不过柱子标识边界存在漏洞(如未校验相同标识、空字符串等非法输入),需完善 。
+                    <div>综上,程序基本满足设计要求,但在柱子标识边界校验方面需改进</div>`,
+            "p": "达成度:(11/15)"
         }
     }, {
 
@@ -154,12 +143,11 @@ const mockAI = {
 
         //这个是回答正确的描述,赋值
         "aires": {
-            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><strong>功能描述不准确(0/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
-            <div><strong>术语表达不规范(1/5):</strong>没有正确使用数据结构与算法的专业术语,整体表述较为口语化。应准确使用如 “递归”“输入参数”“输出参数” 等专业术语来描述问题。
-            <div><strong>上下文抽象不足(1/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
-            <div><strong>接口定义不清晰(2/5):</strong>“输入 3 个柱子的盘子数量,输出符合汉诺塔要求的程序”,没有明确定义输入参数的类型、范围、约束条件,也没有说明输出的具体格式要求(如输出移动步骤等),不符合模块化原则。应该清晰地定义输入的圆盘数量(整数且大于等于 1)、各柱子的标识(字符串且互不相同),输出是通过打印操作输出圆盘的移动步骤等内容。
-            <div>综上,需要对上述内容进行整体的修改和完善,使其功能描述准确、术语表达规范、上下文抽象精炼、接口定义清晰</div>`,
-            "p": ""
+          "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能正确性(4/5):</strong>程序采用递归算法,n=1时满足终止条件,n>1时递归逻辑正确,且输入验证合理,能正确求解汉诺塔问题。
+                    <div><strong>输出合规性(3/5):</strong>输出步骤遵循 “一次移一盘,大盘不压小盘” 规则,格式也符合 “Move disk [圆盘编号] from [起始柱] to [目标柱]” 要求。
+                    <div><strong>目标达成度(4/5):</strong>功能目标达成;性能上大盘数时运行时间长,但未崩溃,基本达标;边界处理中,盘子数量边界验证有效,不过柱子标识边界存在漏洞(如未校验相同标识、空字符串等非法输入),需完善 。
+                    <div>综上,程序基本满足设计要求,但在柱子标识边界校验方面需改进</div>`,
+          "p": "达成度:(11/15)"
         }
     }],
     "N": [{
@@ -170,12 +158,16 @@ const mockAI = {
 
         //这个回答不够专业的得分
         "aires": {
-            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><strong>功能描述不准确(0/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
-                    <div><strong>术语表达不规范(1/5):</strong>没有正确使用数据结构与算法的专业术语,整体表述较为口语化。应准确使用如 “递归”“输入参数”“输出参数” 等专业术语来描述问题。
-                    <div><strong>上下文抽象不足(1/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
-                    <div><strong>接口定义不清晰(2/5):</strong>“输入 3 个柱子的盘子数量,输出符合汉诺塔要求的程序”,没有明确定义输入参数的类型、范围、约束条件,也没有说明输出的具体格式要求(如输出移动步骤等),不符合模块化原则。应该清晰地定义输入的圆盘数量(整数且大于等于 1)、各柱子的标识(字符串且互不相同),输出是通过打印操作输出圆盘的移动步骤等内容。
-                    <div>综上,需要对上述内容进行整体的修改和完善,使其功能描述准确、术语表达规范、上下文抽象精炼、接口定义清晰</div>`,
-            "p": ""
+            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>关联性(2/5):</strong><br>1.对于理解汉诺塔思路与后续程序评估要点(功能实现、输出合规性、性能及边界处理)之间的关联阐述不足。理解汉诺塔思路是基础,在此基础上从功能实现角度看,思路决定了程序能否正确实现盘子移动的功能;输出合规性方面,思路指导着如何规范地输出移动步骤;性能上,思路影响着算法的时间和空间复杂度;边界处理则基于思路明确盘子数量等边界情况。但回答中未具体说明这些关联,只是简单罗列,关联性体现不充分。
+                    <br>2.从整体看,理解汉诺塔思路是对问题本身的认知,程序评估要点是对基于该思路实现的程序的考量,二者存在内在逻辑联系,但回答未深入剖析这种联系,关联性方面存在欠缺。
+                    <div><strong>新增性(2/5):</strong><br>1.对于汉诺塔问题来说,明确提出从功能实现、输出合规性、性能及边界处理这几个角度评估程序是具有新增性的内容。在学习汉诺塔问题时,通常重点在于理解递归解决问题的思路,而将程序评估从这几个维度进行划分,是对解决汉诺塔问题后进一步对程序进行分析的新视角。
+                    <br>2.不过,仅提出这些评估角度,没有对每个角度进行更深入的解释或举例说明,新增内容的丰富度不够。比如在功能实现方面,没有说明具体的判断标准;输出合规性上,未提及怎样的输出是合规的;性能方面,未阐述如何分析时间和空间复杂度;边界处理上,没有指出可能存在的边界情况等。
+                    <div><strong>联结性(1/5):</strong><br>1.回答中没有很好地联结已有的知识。对于汉诺塔问题,已有的知识包括递归算法的概念、函数调用等。从功能实现角度,可联结已学的递归函数调用知识来理解程序如何实现盘子移动;输出合规性可联结已有的数据输出格式知识;性能方面可联结时间复杂度和空间复杂度的相关知识;边界处理可联结数据范围等知识。但回答中没有进行这些联结,只是孤立地提出理解思路和评估要点,没有建立起新旧知识之间的桥梁。
+                    <br>2.没有利用已有的编程和算法知识来进一步解释这几个评估要点,使得新知识(评估角度)与旧知识(汉诺塔问题及相关编程算法知识)之间缺乏联系,不利于对新知识的理解和应用。
+                    <div><strong>准确性(2/5):</strong><br>表述上 “理解了汉诺塔思路” 比较笼统,没有具体说明理解到什么程度以及包含哪些关键内容。对于程序评估要点,“功能实现、输出合规性、性能及边界处理” 的表述相对准确,但缺乏进一步的细化和解释,导致整体表述不够准确完整。
+                    <br>没有对每个评估要点进行准确的界定和说明,例如功能实现中关于如何判断功能正确实现没有具体内容;性能方面没有准确指出时间复杂度和空间复杂度的分析方向等。
+                    <div>总体而言,该回答在关联性、新增性、联结性和准确性方面都存在一定的不足,需要进一步补充和完善,才能更清晰准确地表达关于汉诺塔问题和程序评估的相关内容</div>`,
+            "p": "达成度:(7/20)"
         }
     }, {
 
@@ -185,16 +177,19 @@ const mockAI = {
 
         //这个是回答正确的描述,赋值
         "aires": {
-            "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">结果参考:</p><div><strong>功能描述不准确(0/5):</strong>汉诺塔本质上是一个经典的递归算法问题,而非 “心理学实验研究问题”。汉诺塔主要是通过递归方法,实现将n个大小不同且有特定放置规则(大盘在下、小盘在上)的圆盘从起始柱借助中间柱移动到目标柱,每次只能移动一个圆盘且大盘不能放在小盘上面。原描述中 “主要是解决的是三个柱子排序的问题” 表述不准确,它不是简单的柱子排序,而是圆盘的移动操作。
-            <div><strong>术语表达不规范(1/5):</strong>没有正确使用数据结构与算法的专业术语,整体表述较为口语化。应准确使用如 “递归”“输入参数”“输出参数” 等专业术语来描述问题。
-            <div><strong>上下文抽象不足(1/5):</strong> 没有剔除无关背景信息(“汉诺塔是一个心理学实验研究问题” 属于错误且无关的信息),也没有对问题进行很好的抽象精炼表达。应突出汉诺塔问题中圆盘移动的核心内容,如圆盘数量、移动规则等关键信息。
-            <div><strong>接口定义不清晰(2/5):</strong>“输入 3 个柱子的盘子数量,输出符合汉诺塔要求的程序”,没有明确定义输入参数的类型、范围、约束条件,也没有说明输出的具体格式要求(如输出移动步骤等),不符合模块化原则。应该清晰地定义输入的圆盘数量(整数且大于等于 1)、各柱子的标识(字符串且互不相同),输出是通过打印操作输出圆盘的移动步骤等内容。
-            <div>综上,需要对上述内容进行整体的修改和完善,使其功能描述准确、术语表达规范、上下文抽象精炼、接口定义清晰</div>`,
-            "p": ""
+          "c": `<p style=\"color:  blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>关联性(5/5):</strong>这句话提到的“理解了汉诺塔思路”与汉诺塔问题的解决过程直接相关,是解决该问题的基础。同时,“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”也与汉诺塔问题的程序实现和验证过程密切相关,是确保程序正确性和可靠性的关键环节。
+                <div><strong>新增性(3/5):</strong>“理解了汉诺塔思路”是一个相对宽泛的表述,没有明确指出具体的新知识或技能。对于已经接触过递归算法的学习者来说,可能没有新增性。
+“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”是一个新增性的知识点,因为它明确指出了程序评估的多个关键方面,这些内容在之前的讨论中没有详细提及。
+                <div><strong>联结性(5/5):</strong>“理解了汉诺塔思路”可以联结到递归算法和分治思想,这是之前学习的基础知识。通过汉诺塔问题,进一步加深了对这些基础知识的理解。
+“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”可以联结到软件测试和程序设计的基本原则。这些内容与之前学习的程序设计和测试知识相呼应,进一步扩展了知识体系。
+                <div><strong>准确性(4/5):</strong>“理解了汉诺塔思路”是一个较为模糊的表述,缺乏具体性。它没有明确指出理解的具体内容,例如递归终止条件、递归调用等。
+“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”是一个准确且具体的表述。它明确指出了程序评估的四个方面,符合软件开发和测试的实际需求。
+                <div>整体上是合理的,但在“新增性”和“准确性”方面可以进一步优化。</div>`,
+          "p": "达成度:(17/20)"
         }
     }]
 }
 
 export {
     steps, mockAI
-}
+}