|
|
@@ -40,12 +40,12 @@ const mockAI = {
|
|
|
|
|
|
//这个回答不够专业的得分
|
|
|
"aires": {
|
|
|
- c: "<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度（1/5）：</strong> 拆解维度不合理。内容未从结构、算法、边界、流程等合理要素维度对汉诺塔问题进行拆解，只是简单列举了汉诺塔问题解决过程中的几个操作步骤，没有形成系统的问题分析架构。" +
|
|
|
+ c: "<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度（2/10）：</strong> 拆解维度不合理。内容未从结构、算法、边界、流程等合理要素维度对汉诺塔问题进行拆解，只是简单列举了汉诺塔问题解决过程中的几个操作步骤，没有形成系统的问题分析架构。" +
|
|
|
"<div><strong>逻辑结构（1/5）：</strong>逻辑结构不完整。虽然提到了递归调用和终止条件判断，但缺乏对这些步骤之间逻辑关系的阐述，也没有涵盖汉诺塔问题的所有关键子问题。例如，没有提及输入输出的边界条件（如盘子数量n的取值范围）、递归调用中参数的传递和变化规则等。</div>" +
|
|
|
"<div><strong>颗粒度（1/5）：</strong>" +
|
|
|
"颗粒度不合适。描述过于笼统，没有将每个步骤进一步细化为更具体的单一性问题。比如 “递归调用”，没有说明递归调用的具体逻辑和参数设置；“终止条件判断” 也没有明确终止条件的具体内容。" +
|
|
|
"<div>总体来说，这段描述在功能描述、术语表达、上下文抽象和接口定义方面表现较好，部分内容（如输入的盘子数量描述）需要进一步准确表述，整体对汉诺塔问题的描述较为准确和规范。</div>"
|
|
|
- , p: "达成度:(3/15)"
|
|
|
+ , p: "达成度:(4/20)"
|
|
|
}
|
|
|
}, {
|
|
|
|
|
|
@@ -55,12 +55,12 @@ const mockAI = {
|
|
|
|
|
|
//这个是回答正确的描述，赋值
|
|
|
"aires": {
|
|
|
- c: "<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度（4/5）：</strong> 整体拆解维度较为合理。将问题清晰地划分为结构要素、算法核心和边界条件三个部分，符合对复杂问题的分析逻辑。对于汉诺塔问题，定义盘子数量和柱子标识属于确定问题的基本结构；递归调用（分治策略）抓住了算法的核心本质；终止条件判断明确了算法结束的边界情况。这种划分有助于从不同角度深入理解汉诺塔问题。" +
|
|
|
+ c: "<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>拆解维度（8/10）：</strong> 整体拆解维度较为合理。将问题清晰地划分为结构要素、算法核心和边界条件三个部分，符合对复杂问题的分析逻辑。对于汉诺塔问题，定义盘子数量和柱子标识属于确定问题的基本结构；递归调用（分治策略）抓住了算法的核心本质；终止条件判断明确了算法结束的边界情况。这种划分有助于从不同角度深入理解汉诺塔问题。" +
|
|
|
"<div><strong>逻辑结构（3/5）：</strong>逻辑结构存在一定的不足。目前只是分别阐述了三个维度的内容，缺乏它们之间的逻辑联系。例如，没有说明结构要素（盘子数量和柱子标识）是如何影响算法核心（递归调用）的，以及递归调用又是如何与边界条件（终止条件判断）相互作用的。具体来说，盘子数量 n 的值决定了递归调用的次数和层级，柱子标识则明确了每次递归调用中盘子移动的起始、辅助和目标位置，而终止条件判断则保证了递归调用能够在合适的时候结束，这些逻辑关系都需要进一步阐述。</div>" +
|
|
|
"<div><strong>颗粒度（3/5）：</strong>" +
|
|
|
"颗粒度在一定程度上适中。对于每个维度都有一定的概括，但又没有过于详细或过于简略。然而，对于一些关键部分可以进一步细化。比如在算法核心的递归调用部分，可以详细说明递归函数的参数传递规则、递归调用的具体步骤等；在边界条件部分，可以深入分析终止条件的判断依据和在不同情况下的作用。" +
|
|
|
"<div>总体而言，上述内容在拆解维度上有一定的合理性和完整性，但在逻辑结构和颗粒度方面还需要进一步完善，以更清晰、全面地分析和理解汉诺塔问题。</div>"
|
|
|
- , p: "达成度:(10/15)"
|
|
|
+ , p: "达成度:(14/20)"
|
|
|
}
|
|
|
}],
|
|
|
"R": [{
|
|
|
@@ -129,11 +129,11 @@ const mockAI = {
|
|
|
|
|
|
//这个回答不够专业的得分
|
|
|
"aires": {
|
|
|
- "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能正确性（4/5）：</strong>程序采用递归算法，n=1时满足终止条件，n>1时递归逻辑正确，且输入验证合理，能正确求解汉诺塔问题。
|
|
|
- <div><strong>输出合规性（3/5）：</strong>输出步骤遵循 “一次移一盘，大盘不压小盘” 规则，格式也符合 “Move disk [圆盘编号] from [起始柱] to [目标柱]” 要求。
|
|
|
- <div><strong>目标达成度（4/5）：</strong>功能目标达成；性能上大盘数时运行时间长，但未崩溃，基本达标；边界处理中，盘子数量边界验证有效，不过柱子标识边界存在漏洞（如未校验相同标识、空字符串等非法输入），需完善 。
|
|
|
+ "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能正确性（8/10）：</strong>程序采用递归算法，n=1时满足终止条件，n>1时递归逻辑正确，且输入验证合理，能正确求解汉诺塔问题。
|
|
|
+ <div><strong>输出合规性 ：</strong>输出步骤遵循 “一次移一盘，大盘不压小盘” 规则，格式也符合 “Move disk [圆盘编号] from [起始柱] to [目标柱]” 要求。
|
|
|
+ <div><strong>目标达成度（8/10）：</strong>功能目标达成；性能上大盘数时运行时间长，但未崩溃，基本达标；边界处理中，盘子数量边界验证有效，不过柱子标识边界存在漏洞（如未校验相同标识、空字符串等非法输入），需完善 。
|
|
|
<div>综上，程序基本满足设计要求，但在柱子标识边界校验方面需改进</div>`,
|
|
|
- "p": "达成度:(11/15)"
|
|
|
+ "p": "达成度:(16/20)"
|
|
|
}
|
|
|
}, {
|
|
|
|
|
|
@@ -143,11 +143,11 @@ const mockAI = {
|
|
|
|
|
|
//这个是回答正确的描述，赋值
|
|
|
"aires": {
|
|
|
- "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能正确性（4/5）：</strong>程序采用递归算法，n=1时满足终止条件，n>1时递归逻辑正确，且输入验证合理，能正确求解汉诺塔问题。
|
|
|
- <div><strong>输出合规性（3/5）：</strong>输出步骤遵循 “一次移一盘，大盘不压小盘” 规则，格式也符合 “Move disk [圆盘编号] from [起始柱] to [目标柱]” 要求。
|
|
|
- <div><strong>目标达成度（4/5）：</strong>功能目标达成；性能上大盘数时运行时间长，但未崩溃，基本达标；边界处理中，盘子数量边界验证有效，不过柱子标识边界存在漏洞（如未校验相同标识、空字符串等非法输入），需完善 。
|
|
|
+ "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>功能正确性（8/10）：</strong>程序采用递归算法，n=1时满足终止条件，n>1时递归逻辑正确，且输入验证合理，能正确求解汉诺塔问题。
|
|
|
+ <div><strong>输出合规性 ：</strong>输出步骤遵循 “一次移一盘，大盘不压小盘” 规则，格式也符合 “Move disk [圆盘编号] from [起始柱] to [目标柱]” 要求。
|
|
|
+ <div><strong>目标达成度（8/10）：</strong>功能目标达成；性能上大盘数时运行时间长，但未崩溃，基本达标；边界处理中，盘子数量边界验证有效，不过柱子标识边界存在漏洞（如未校验相同标识、空字符串等非法输入），需完善 。
|
|
|
<div>综上，程序基本满足设计要求，但在柱子标识边界校验方面需改进</div>`,
|
|
|
- "p": "达成度:(11/15)"
|
|
|
+ "p": "达成度:(16/20)"
|
|
|
}
|
|
|
}],
|
|
|
"N": [{
|
|
|
@@ -158,16 +158,16 @@ const mockAI = {
|
|
|
|
|
|
//这个回答不够专业的得分
|
|
|
"aires": {
|
|
|
- "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>关联性：</strong><br>1.对于理解汉诺塔思路与后续程序评估要点（功能实现、输出合规性、性能及边界处理）之间的关联阐述不足。理解汉诺塔思路是基础，在此基础上从功能实现角度看，思路决定了程序能否正确实现盘子移动的功能；输出合规性方面，思路指导着如何规范地输出移动步骤；性能上，思路影响着算法的时间和空间复杂度；边界处理则基于思路明确盘子数量等边界情况。但回答中未具体说明这些关联，只是简单罗列，关联性体现不充分。
|
|
|
+ "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>关联性（2/5）：</strong><br>1.对于理解汉诺塔思路与后续程序评估要点（功能实现、输出合规性、性能及边界处理）之间的关联阐述不足。理解汉诺塔思路是基础，在此基础上从功能实现角度看，思路决定了程序能否正确实现盘子移动的功能；输出合规性方面，思路指导着如何规范地输出移动步骤；性能上，思路影响着算法的时间和空间复杂度；边界处理则基于思路明确盘子数量等边界情况。但回答中未具体说明这些关联，只是简单罗列，关联性体现不充分。
|
|
|
<br>2.从整体看，理解汉诺塔思路是对问题本身的认知，程序评估要点是对基于该思路实现的程序的考量，二者存在内在逻辑联系，但回答未深入剖析这种联系，关联性方面存在欠缺。
|
|
|
- <div><strong>新增性：</strong><br>1.对于汉诺塔问题来说，明确提出从功能实现、输出合规性、性能及边界处理这几个角度评估程序是具有新增性的内容。在学习汉诺塔问题时，通常重点在于理解递归解决问题的思路，而将程序评估从这几个维度进行划分，是对解决汉诺塔问题后进一步对程序进行分析的新视角。
|
|
|
+ <div><strong>新增性(2/5）：</strong><br>1.对于汉诺塔问题来说，明确提出从功能实现、输出合规性、性能及边界处理这几个角度评估程序是具有新增性的内容。在学习汉诺塔问题时，通常重点在于理解递归解决问题的思路，而将程序评估从这几个维度进行划分，是对解决汉诺塔问题后进一步对程序进行分析的新视角。
|
|
|
<br>2.不过，仅提出这些评估角度，没有对每个角度进行更深入的解释或举例说明，新增内容的丰富度不够。比如在功能实现方面，没有说明具体的判断标准；输出合规性上，未提及怎样的输出是合规的；性能方面，未阐述如何分析时间和空间复杂度；边界处理上，没有指出可能存在的边界情况等。
|
|
|
- <div><strong>联结性：</strong><br>1.回答中没有很好地联结已有的知识。对于汉诺塔问题，已有的知识包括递归算法的概念、函数调用等。从功能实现角度，可联结已学的递归函数调用知识来理解程序如何实现盘子移动；输出合规性可联结已有的数据输出格式知识；性能方面可联结时间复杂度和空间复杂度的相关知识；边界处理可联结数据范围等知识。但回答中没有进行这些联结，只是孤立地提出理解思路和评估要点，没有建立起新旧知识之间的桥梁。
|
|
|
+ <div><strong>联结性(1/10）：</strong><br>1.回答中没有很好地联结已有的知识。对于汉诺塔问题，已有的知识包括递归算法的概念、函数调用等。从功能实现角度，可联结已学的递归函数调用知识来理解程序如何实现盘子移动；输出合规性可联结已有的数据输出格式知识；性能方面可联结时间复杂度和空间复杂度的相关知识；边界处理可联结数据范围等知识。但回答中没有进行这些联结，只是孤立地提出理解思路和评估要点，没有建立起新旧知识之间的桥梁。
|
|
|
<br>2.没有利用已有的编程和算法知识来进一步解释这几个评估要点，使得新知识（评估角度）与旧知识（汉诺塔问题及相关编程算法知识）之间缺乏联系，不利于对新知识的理解和应用。
|
|
|
- <div><strong>准确性：</strong><br>表述上 “理解了汉诺塔思路” 比较笼统，没有具体说明理解到什么程度以及包含哪些关键内容。对于程序评估要点，“功能实现、输出合规性、性能及边界处理” 的表述相对准确，但缺乏进一步的细化和解释，导致整体表述不够准确完整。
|
|
|
+ <div><strong>准确性（2/10）：</strong><br>表述上 “理解了汉诺塔思路” 比较笼统，没有具体说明理解到什么程度以及包含哪些关键内容。对于程序评估要点，“功能实现、输出合规性、性能及边界处理” 的表述相对准确，但缺乏进一步的细化和解释，导致整体表述不够准确完整。
|
|
|
<br>没有对每个评估要点进行准确的界定和说明，例如功能实现中关于如何判断功能正确实现没有具体内容；性能方面没有准确指出时间复杂度和空间复杂度的分析方向等。
|
|
|
<div>总体而言，该回答在关联性、新增性、联结性和准确性方面都存在一定的不足，需要进一步补充和完善，才能更清晰准确地表达关于汉诺塔问题和程序评估的相关内容</div>`,
|
|
|
- "p": "高度疑似AI撰写"
|
|
|
+ "p": "达成度:(7/30),高度疑似AI撰写"
|
|
|
}
|
|
|
}, {
|
|
|
|
|
|
@@ -177,15 +177,15 @@ const mockAI = {
|
|
|
|
|
|
//这个是回答正确的描述，赋值
|
|
|
"aires": {
|
|
|
- "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>关联性：</strong>这句话提到的“理解了汉诺塔思路”与汉诺塔问题的解决过程直接相关，是解决该问题的基础。同时，“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”也与汉诺塔问题的程序实现和验证过程密切相关，是确保程序正确性和可靠性的关键环节。
|
|
|
- <div><strong>新增性：</strong>“理解了汉诺塔思路”是一个相对宽泛的表述，没有明确指出具体的新知识或技能。对于已经接触过递归算法的学习者来说，可能没有新增性。
|
|
|
+ "c": `<p style=\"color: blue;font-weight: bold;\">AI解析:</p><div><strong>关联性（5/5）：</strong>这句话提到的“理解了汉诺塔思路”与汉诺塔问题的解决过程直接相关，是解决该问题的基础。同时，“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”也与汉诺塔问题的程序实现和验证过程密切相关，是确保程序正确性和可靠性的关键环节。
|
|
|
+ <div><strong>新增性（3/5）：</strong>“理解了汉诺塔思路”是一个相对宽泛的表述，没有明确指出具体的新知识或技能。对于已经接触过递归算法的学习者来说，可能没有新增性。
|
|
|
“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”是一个新增性的知识点，因为它明确指出了程序评估的多个关键方面，这些内容在之前的讨论中没有详细提及。
|
|
|
- <div><strong>联结性：</strong>“理解了汉诺塔思路”可以联结到递归算法和分治思想，这是之前学习的基础知识。通过汉诺塔问题，进一步加深了对这些基础知识的理解。
|
|
|
+ <div><strong>联结性（10/10）：</strong>“理解了汉诺塔思路”可以联结到递归算法和分治思想，这是之前学习的基础知识。通过汉诺塔问题，进一步加深了对这些基础知识的理解。
|
|
|
“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”可以联结到软件测试和程序设计的基本原则。这些内容与之前学习的程序设计和测试知识相呼应，进一步扩展了知识体系。
|
|
|
- <div><strong>准确性：</strong>“理解了汉诺塔思路”是一个较为模糊的表述，缺乏具体性。它没有明确指出理解的具体内容，例如递归终止条件、递归调用等。
|
|
|
+ <div><strong>准确性（8/10）：</strong>“理解了汉诺塔思路”是一个较为模糊的表述，缺乏具体性。它没有明确指出理解的具体内容，例如递归终止条件、递归调用等。
|
|
|
“程序评估需关注功能实现、输出合规性、性能及边界处理”是一个准确且具体的表述。它明确指出了程序评估的四个方面，符合软件开发和测试的实际需求。
|
|
|
<div>整体上是合理的，但在“新增性”和“准确性”方面可以进一步优化。</div>`,
|
|
|
- "p": "轻微疑似AI撰写"
|
|
|
+ "p": "达成度:(26/30),轻微疑似AI撰写"
|
|
|
}
|
|
|
}]
|
|
|
}
|
EmmaBaBa